J'ai l'impression que ça va devenir une mode, sinon un running gag, ce genre de titres. Enfin, au moins, il n'y a pas Godzilla dans celui-ci. C'est toujours ça.
Comme tu le sais peut-être déjà, lecteur, l'
Intelligent Design (terme politiquement correct
proposé dans les années 90 pour éviter d'avoir à dire "créationnisme" et de passer pour une andouille dans les milieux mieux informés) est l'hypothèse selon laquelle chacune des espèces animales et végétales -ou parfois seulement l'homme- ne résulte en fait pas de millions d'années d'évolution, mais d'une création. Dans la quasi-totalité des cas, cette création est attribué à un dieu, le plus souvent le dieu des religions abrahamiques, quoique certains l'attribuent aussi aux aliens. Ou a des aliens déguisés en dieux.
Le fait que l'existence de l'évolution ait été plus que prouvée (on a même
vu l'évolution se produire, répondant à la sempiternelle -et imbécile- question des créa : "Comment savez-vous que l'évolution existe ? Vous étiez là ?") n'est d'aucune importance pour les tenants de cette idée bancale à plus d'un titre. Guère plus que le fait que la totalité de leurs arguments ait été défaite logiquement et/ou scientifiquement. Je ne suis moi-même pas biologiste ou généticien, je ne peux même plus me considérer comme scientifique depuis l'incident d'Oslo, mais je vois tout de même un sacré paquet de problèmes soulevés par l'ID, dont je vais aborder certains dans le présent article, le tout dans l'indifférence et la maussade humeur.
1. "Tout a été conçu intelligemment !"
Le principe de base de l'Intelligent Design est, grosso modo, que la vie sur Terre est simplement trop complexe pour avoir résulté du "hasard" (même si évolution et hasard n'ont à peu près rien à voir). Selon les IDéologues, la Nature -avec un grand N- est trop parfaite, ses espèces trop équilibrées et son aspect trop esthétiquement agréable pour que tout ça ne soit pas le résultat d'une intelligence supérieure.
 |
| Ci-dessus : la beauté de la nature. |
Moi, je veux bien. Passons sur le fait que la "beauté de la nature", c'est très subjectif et très très discutable, mais il va encore falloir m'expliquer pourquoi cette intelligence a cru bon de provoquer cinq
extinctions massives (ou comment elle a pu ne pas les arrêter) sur notre bonne planète, faisant à chaque fois disparaître entre 50 et 95 % des d'espèces. Loin de moi la prétention d'être moi-même une intelligence surhumaine, mais ça ne me parait pas très intelligent, tout ça.
En outre, si ce monde vivant et tout ce qu'il y a dedans a été conçu intelligemment, comment se fait-il qu'il n'y ait apparemment que l'humain pour se soucier de son impact sur l'environnement ? Ni les parasites, ni les virus* ni les algues vertes nées de la pollution ne semblent avoir quoi que ce soit à faire du fait que leur seule existence menace celle de milliers d'autres espèces.
2. "C'est une intelligence que je peux imaginer qui a tout créé !"
Une autre chose -globalement mineure- que je ne comprends pas, c'est que cette intelligence surhumaine n'est que rarement considérée comme hors de portée de la compréhension de ces pauvres et humbles mortels que vous êtes nous sommes. Nous n'avons pas exploré un milliardième de pourcent de l'univers, il y en a encore une large partie que nous ne comprenons pas, mais apparemment, nous en savons déjà suffisamment pour conclure qu'il a été créé par une super-intelligence qu'il est possible de concevoir humainement.
Et en plus cette intelligence semble s'intéresser particulièrement à nous, simples humains perdu sur une minuscule planète bleue située dans la banlieue d'une mini-galaxie appelée Voie Lactée. Si ça c'est pas être attentionné !...
 |
"La seule étoile importante, c'est la 114ème en partant de la gauche. Les autres, je ne les ai créées
que pour faire nombre." |
3. "Cette intelligence, c'est nécessairement un dieu !"
Et puisque peu d'IDéologues ne semblent vouloir empocher un quelconque prix d'originalité, on attribue comme identité à cette intelligence-surhumaine-au-comportement-tout-de-même-vachement-humain-et-compréhensible-des-mortels celle d'un dieu. Passons sur le fait que le bon vieux "God did it", c'est un peu l'équivalent du "c'est le majordome le coupable" dans un roman d'enquête, ou du "tout ça n'était qu'un rêve" dans la littérature de gare. Les dieux ont tous un point commun : ils sont très, très humains. Que ce soit par leur comportement (salut Zeus !) ou par leur apparence (vous vous souvenez de celui qui nous a fait à son image ?).
Cela rejoint mon point précédent : décidément, il semblerait que nous soyons la seule chose importante dans cet univers ! Et mon médecin qui m'a dit d'éviter la pression et les responsabilités tant que mes problèmes pulmonaires ne sont pas résolus...
 |
| Dieu faisant un doigt d'honneur à la Terre. |
4. "... et ce dieu ne peut être que mon Dieu !"
Parce que bon, quitte à donner dans l'humanocentrisme et l'égocentrisme, autant y ajouter une dose d'ethnocentrisme pour faire un
combo parfait.
N'as-tu jamais remarqué, en effet, que les apôtres de l'ID version divin ne partent jamais du pré-supposé que le dieu qui a tout créé n'est
pas leur dieu ? Il est vrai qu'il serait assez peu logique pour des créationnistes musulmans de penser que c'est Shiva qui est à l'origine du ciel et de la terre, mais tout de même.
Pourquoi ce ne serait pas Godzilla qui aurait créé l'Univers dans le seul but d'avoir quelque chose à détruire, comme le joueur de
Sims moyen ? Y'a God, dans son nom, vous croyez que c'est une coïncidence ? Avouez que cette hypothèse expliquerait tout, surtout le nombre de catastrophes naturelles qui s'abattent sur nous.
 |
| La seule vraie réponse (outre l'Ironie Cosmique) |
*
Oui, je sais, à proprement parler, les virus ne sont pas vraiment des êtres vivants.
