25 avril 2011

8 clichés sur l'athéisme qui ne sont pas près de disparaître

Attention, cette fois-ci, je fais un article à peu près sérieux. Je dis ça pour ceux qui espéraient pouffer tranquillement pendant les heures de bureau, ceci afin de minimiser leur déception.


1 : "Les athées croient en l'inexistence de Dieu !"

C'est l'un des clichés les plus répandus, dommage, c'est aussi l'un des plus inexacts.

A la base, le mot "athéisme" vient du latin "theis" (ou "theos". Ou peu importe) qui signifie "Dieu"... oui, je me doute que tu le savais déjà, mais j'explique. Ensuite, en ajoute la particule "a", qui signifie "sans", comme dans "anaérobie", "aseptisé" ou "anaconda", et ça nous donne "sans Dieu". Donc, un athée au sens strict est quelqu'un qui n'a pas de Dieu. Tu me dis si ça devient trop compliqué.

En fait, les personnes qui croient activement en l'inexistence de Dieu sont plutôt appelées "antithéistes", avec la syllabe "anti" comme dans "Antisthène" (qui ne signifie probablement rien).

L'athéisme recouvre en fait un très grand nombre de courants de pensées. Citons pour exemples :
- L'agnosticisme (pas besoin de te faire un dessin... au pire, il y a des définitions de ce courant de pensée partout sur la Toile)
- L'apathéisme. En résumé, le fait de ne même pas se poser la question (par choix ou non) de l'existence de(s) Dieu(x), sans nécessairement se proclamer athée. On peut considérer cela comme de l'athéisme de facto.
- L'ignosticisme : terme peu connu et très rigolo désignant la position assumant que le débat sur l'existence de(s) Dieu(x) n'est pas correctement défini. Pour reprendre les termes de RationalWiki, si l'agnostique dit : "vous ne pourrez jamais vraiment savoir", l'ignostique (Dieu que c'est moche comme mot...), lui, dit : "vous ne vous êtes même pas mis d'accord sur ce dont vous discutez !". En effet, il considère qu'il y a des dizaines, voire des centaines de définitions différentes de(s) Dieu(x), et qu'en conséquence il est impossible de s'en sortir.

Autre fait amusant, il est tout à fait possible pour un athée de posséder un point de vue recouvrant plusieurs de ces positions.

En résumé, dire "tous les athées croient en X/ l'inexistence de X" est idiot. A peu près autant que de dire : "Tous les Européens croient en Zoroastre" (non, c'est pas celui qui surgit hors de la nuit, courant vers l'aventure au galop).

2 : "Les athées ne connaissent pas les religions qu'ils critiquent !" 

Souvent présenté sous la forme "si tu lisais tel texte que je considère comme sacré, largement plus sacré que tous les autres textes sacrés même si je sais pas pourquoi, tu changerais d'avis et te convertirais au culte de Patrick Poivre d'Arvor." ou encore "Ah ! Si seulement tu savais..." avec l'air de supériorité pédante coutumière à bien des vendeurs de religion.

Mauvaise nouvelle à toutes les grenouilles de bénitier : une part non négligeable des athées sont d'anciens croyants, et même d'anciens convertis (J'ai entendu le chiffre de 80 %, mais je n'ai pas trouvé de sources fiables pour le confirmer, prière de m'en faire part via les commentaires si tu en sais davantage). Un cynique comme moi dirait même que c'est souvent parce qu'ils connaissent si bien les religions qu'ils en sont venus à les abandonner.

Pire encore, des tests menés aux USA montrent qu'en fait, les athées en savent parfois même plus que les croyants sur le sujet ! (On apprend également que 45 % des catholiques ignorent encore que la communion n'est pas symbolique...)

Pour finir, peut-être est-il adéquat de mentionner aussi ces membres du clergé qui ont cessé de croire en Dieu.


3 : "Les athées n'ont aucune morale !"

Également présenté comme : "Si vous ne croyez pas en Dieu, alors vous n'avez aucune raison d'avoir peur des conséquences de vos mauvaises actions !" (oui, parce que apparemment, certains bigots n'ont jamais entendu parler de l'éthique ou de la loi...).

Je ne manque jamais de me fendre la pêche en entendant cette belle connerie, principalement parce qu'elle émane le plus souvent de fondamentalistes religieux. Vous savez, ces gens qui pratiquent et font la promotion de l'homophobie, du racisme, du sexisme, de la haine des sciences, et parfois même de la lapidation, du meurtre et de toutes ces jolies choses qui font de notre société un monde meilleur.

Bien sûr, la plus grande partie des athées ont malgré tout un code moral (je n'irais pas jusqu'à dire tous, chaque ensemble de personnes contient son quota de belles andouilles), mais celui-ci n'est pas basé sur la peur que Dieu va te botter les fesses si tu ne lui obéis pas. La plupart du temps, cette morale découle d'une philosophie (en général, l'humanisme rationnel ou l'utilitarianisme (voir à ce sujet l'excellent blog de Feel-O-Zof, l'homme qui disserte plus vite que son ombre)). Parfois, ils conservent certaines valeurs héritées de leurs anciennes religions et qu'ils pensent valables même sans divinité(s) pour les justifier.

Qui plus est, c'est encore une fois considérer que tous les athées agissent et pensent de concert, ce qui est à peu de choses près aussi crétin que d'affirmer que tous les musulmans sont islamistes ou que tous ceux qui aiment le football soutiennent l'extrême-droite.


4 : "Athéisme = communisme/nazisme !"

Généralement formulé de la façon suivante : "Ouais ben Hitler et Staline aussi étaient athées. Alors hein !".

En résumé :

En outre, j'aime beaucoup rappeler aux imbéciles suffisants qui me sortent cela que Hitler utilisait souvent Dieu et la Bible comme justification de ses actes et se considérait à l'occasion comme un bon chrétien. Peut-être ne faisait-il là que de la récupération idéologique pour mieux servir ses fins, mais des témoignages de ses proches montrent en tous cas qu'il n'était pas athée.

Quant aux comparaisons à Staline, j'aimerais simplement faire remarquer trois choses :
- Il y a une marge gigantesque entre être athée et être anticlérical et violent. La majorité des athées n'en ont simplement rien à secouer des religions, en autant que l'influence d'icelle ne se fait pas indésirable (par exemple, si des créationnistes tentent d'enseigner leurs âneries dans les établissements scolaires...).
- Staline était complètement dingue (si, si, j'te jure.).
- Il faut être sérieusement atteint pour croire que pareil argument peut faire avancer quelque discussion que ce soit. Les points Godwin, c'est pas comme les bonnes notes à l'école : c'est quand t'en as peu que t'as le droit de te la péter.


5 : "Les athées ne peuvent pas prouver que Dieu n'existe pas !"

Encore heureux, c'est à ceux qui croient en une chose de prouver son existence. Nous serions bien emmerdés s'il nous fallait prouver l'inexistence des fées, des dragons cracheurs de feu, des Jedi et des Vogons. Et pourtant, curieusement, nous avons de sérieux doutes quand à leur présence dans notre univers...


6 : "L'athéisme est une religion !"

Mais bien sûr !
Une religion sans dogme, sans foi, sans croyances fixes, sans clergé, sans philosophie, sans code moral particulier, au sein de laquelle pas un fidèle n'a le même point de vue qu'un autre, ça c'est une sacrée religion, ma bonne dame !

Also, we don't give a shit.

7 : "Ouais, mais Einstein croyait en Dieu donc CQFD !"

Cet argument est issu de la tendance précédemment mentionnée dans ce blog qu'ont certaines personnes à croire que suivre les gens intelligents est en soi faire preuve d'intelligence (les cons !).

Et c'est bien sûr passer sous silence les véritables croyances d'Einstein, tel qu'il les définit lui-même : 
"Je crois au Dieu de Spinoza, qui se révèle dans l'ordre harmonieux de ce qui existe, et non en un dieu qui se préoccupe du sort et des actions des êtres humains."

Et voici d'ailleurs pour compléter quelques citations du même auteur que vous n'entendrez jamais jaillir de la bouche d'un prosélyte religieux, et pour cause (les soulignés sont de moi) :
"Je ne peux pas imaginer un Dieu qui récompense et punit l'objet de sa création. Je ne peux pas me figurer un Dieu qui réglerait sa volonté sur l'expérience de la mienne. Je ne veux pas et je ne peux pas concevoir un être qui survivrait à la mort de son corps. Si de pareilles idées se développent en un esprit, je le juge faible, craintif et stupidement égoïste." (Albert Einstein, pensées intimes, Anatolia, Éditions du Rocher)

"Ce que vous avez lu sur mes convictions religieuses était un mensonge, bien sûr, un mensonge qui est répété systématiquement. Je ne crois pas en un Dieu personnel et je n’ai jamais dit le contraire de cela, je l’ai plutôt exprimé clairement. S’il y a quelque chose en moi que l’on puisse appeler "religieux" ce serait alors mon admiration sans bornes pour les structures de l’univers pour autant que notre science puisse le révéler." (Ibid.)

"Le mot Dieu n’évoque, pour moi, rien d’autre que l’expression et le résultat de la faiblesse humaine, et la Bible, une collection de légendes honorables, mais primitives et assez naïves." (Albert Einstein, Friedrich Durenmatt, Éditions de l'Aire)

Bon, je ne suis pas forcément d'accord avec lui pour qualifier de peureux quelqu'un croyant à la vie après la mort, mais en tous cas, tout cela veut bien dire ce que ça veut dire.

Ou encore cette courte phrase percutante de bon sens :
"Définissez-moi d'abord ce que vous entendez par Dieu et je vous dirais si j'y crois.

En réalité, les croyances d'Einstein était proches du panthéisme (le "dieu" en lequel il croyait était plutôt une allégorie de l'Univers lui-même). 



 
8 : "Il n'y a pas d'athées dans les fosses communes !"

Oh que si, il y en a.

Pour citer un exemple célèbre, l'un de mes auteurs favoris, Isaac Asimov, a déclaré sur son lit de mort qu'il demeurait malgré tout athée. Et il y a pas mal d'autres exemples du même acabit.
En fait, je préfère cet aphorisme de James Morrow, que je trouve plus complet et plus exact :
"'There are no atheists in foxholes' isn't an argument against atheism, it's an argument against foxholes." (""Il n'y a pas d'athées dans les fosses communes" n'est pas un argument contre l'athéisme, c'est un argument contre les fosses communes.")


Digression

Ma position personnelle, pour ceux que ça intéresse, est proche de l'apathéisme. Je ne prétends pas affirmer s'il existe ou non des divinités, et je m'en moque. Dans l'ensemble, je considère que ça n'a pas grande importance. Il n'en a pas toujours été ainsi : autrefois, j'ai été juif, puis catholique, puis ai adhéré à toutes sortes d'étranges cultes New-Age plus ou moins barrés et sectaires (aujourd'hui j'en ris. A l'époque, pas tellement). J'ai même été bouddhiste pendant un temps, mais j'ai fini par être en désaccord avec plusieurs de leurs préceptes, principalement ceux selon lesquels la vie n'est que souffrance, et qu'il faut absolument se débarrasser de tout désir pour être heureux.
Ces expériences n'ont pas été sans valeur, puisqu'elles ont façonné mes opinions d'aujourd'hui. Je considère encore comme valable beaucoup de ce qui j'ai appris, même si j'en ai abandonné une bonne partie.


Et pour conclure, voici en cadeau le Bingo Athéophobe, pour rendre plus fun toute rencontre avec un missionnaire !

2 commentaires:

  1. http://www.publibook.com/librairie/livre.php?isbn=9782342017113 Mon livre 100% athée !

    RépondreSupprimer
  2. non...vous êtes aussi croyants que ceux que vous visez^^, le simple fait de s'arborer d'une étiquette, d'user de mots, et donc d'approximations intersubjectives conceptuelles en pensant désigner une réalité dans son caractère absolue.

    L'absence de libre arbitre (absence d'influences, la Liberté n'a littéralement pas de frontière) est évidente, le simple fait que vos parents se soient rencontrés représentant une influence sur vos décisions futures comme une goute d'eau parmi une infinité (sinon vous ne seriez même pas nait cqfd), ignoré par le conscient qui se conforte dans cette illusion de Liberté vous rendant croyant...(dis moi si ça devient trop compliqué) Environnement => information => cerveau => traitement => création de besoin => envoi d'ordres

    Ce site ne sert donc que votre égo, votre ignorance (paresse intellectuel, votre addiction à la reconnaissance, vos peurs(amusant), ou l'exploitation de ces failles à but lucratif (amusant aussi)

    Pas besoin d’aller jusqu’à dieu pour voir des croyants partout persuadés que les mots qu'ils utilisent reflètent la réalité(à définir, bon courage, mdr quelle bande de c**) surtout lorsqu'il s'agit de sémantique qui ne sert et n'a toujours eu qu'un rôle pragmatique (philosophes et littéraires sont les premiers visés, arguments circulaires ou d'autorités à défaut d'avoir d'en avoir fondés en raison)

    que faire alors ? rester humble, l'assumer, et c'est paradoxalement en l'assumant qu'on affine notre approche du "réel", c'est ce que fait les sciences, ou plus précisément la méthode scientifique, observation, hypothèse, expérience, c'est ce qui différencie axiome et dogme, et nous permet de dégager des "vérités efficaces", on se cale toujours dans un modèle dont on définit les limites....trololo

    RépondreSupprimer

L'auteur de ce blog se réserve le droit de supprimer sans la moindre pitié les commentaires insultants et/ou offensants, le spam, les trolls, les messages trop mal écrits ainsi que les adorateurs d'Alain Delon.
Le second degré est -de toute évidence- accepté, mais pas autant que les cartes VISA.