Sans commentaires

C'est complètement con, j'adore.

Le Bingo du 9/11 !

Toi aussi, tu as déjà fait les frais de l'invasion d'un ou plusieurs Truthers sur ton forum favori ? Toi aussi, tu as déjà tenté la discussion avec ces soldats de la Vérité, avant de te rendre compte que cela revenait à essayer de gagner au tennis en jouant contre un mur ? Voilà qui va redonner de l'intérêt aux échanges avec ces créatures à la logique si curieuse : le Bingo du 9/11 !

Ah, cher lecteur, avoue que je te gâte, hein !

Quoi ? Tu sais pas comment on joue ? Dans ce cas, c'est que tu n'es pas un petit vieux dans une maison de retraite issu d'une série télévisée américaine. Tant mieux pour toi. Voici donc le principe du jeu : chaque fois que le Truther avec lequel tu discutes sort un de ces "arguments", tu le rayes sur ta fiche. Dès que tu as une ligne, une colonne ou une des deux diagonales remplies, tu cries "BINGO !". Tu verras, c'est pas dur. Si tu joues à plusieurs avec des amis, n'oublies pas de mélanger les cases de chaque grille individuelle.

Remerciement à 240-185, directeur de recherche au CEC, pour m'avoir inspiré cette idée.

MISE A JOUR : Vu que j'ai vraiment beaucoup trop de temps libre, j'ai aussi pris la peine de pondre un Bingo ID/Créationnisme, que voici :

Bon, maintenant, il faudrait peut-être que je songe un peu à bosser.

Emily Howell

Il n'y pas si longtemps, je suis tombé sur ça :

Son compositeur s'appelle Emily Howell. Bon, te dis-tu probablement, c'est fort joli, mais c'est pas non plus exceptionnel. C'est même plutôt répétitif et simpliste. Oui, certes, cette musique en elle-même est relativement classique (sans mauvais jeu de mots), mais il y a un détail qui la rend très particulière.

Emily Howell est en réalité un programme informatique conçu pour composer de la musique sans assistance humaine. "Elle" a déjà publié deux albums.

Ils ont même envahi notre musique, à présent. Ayez peur. Ayez très peur.

"Les voies du Seigneur sont impénétrables"

Oh, bon sang, encore un article sérieux... C'est ma période du mois, ou quoi ?

Si comme moi, tu as déjà conversé avec un prosélyte ou un membre du clergé issu d'une des religions abrahamiques, les chances sont fortes pour que tu aies déjà entendu cette phrase : "les voies du Seigneur sont impénétrables". Si tu es un petit malin, les chances sont également fortes que tu aies alors répondu quelque chose comme : "oui, mais celles des enfants de chœur ne le sont pas, donc tout va bien". Bravo, c'est très distingué. Rien de tel qu'une plaisanterie sur la pédophilie pour élever le débat, n'est-ce pas ? Ah la la...

Bon, où est-ce que je voulais en venir avant que tu ne m'interrompes avec ton immaturité ? Ah, oui.

Je me suis souvent demandé si les croyants qui employaient cette phrase (généralement en guise de Joker lorsqu'ils sont confrontés à une contradiction de leur dogme ou à une question à laquelle ils ne peuvent pas répondre) se rendent bien compte à quel point elle contredit à peu près tout ce en quoi ils croient. Je m'explique, vu j'ai que ça à faire.

Comme tu le sais, le religieux type codifie -du moins en partie- son mode de vie, ses croyances et sa morale en fonction de sa religion (encore que ceux qui adoptent l'intégralité du dogme tel qu'il est formulé par leur(s) texte(s) sacré(s) de référence sont heureusement fort rares), croyant que c'est ainsi qu'il convient de plaire à son Dieu, de "gagner son Ciel" et tout ce qui s'ensuit. C'est pour ça que le juif moyen ne mange que kasher, que le musulman typique ne mange pas de porc et que l'objectiviste traditionnel lit tous les jours Atlas Shrugged en faisant semblant de penser que c'est de la bonne littérature en dépit du fait que putain mais ça traîne trop en longueur c'est pas possible, merde, même Twilight c'était moins gonflant en comparaison*.

Seulement voilà : si l'on considère que les voies de Dieu sont bel et bien impénétrables, qu'en d'autres termes il est impossible de savoir ce qu'il a réellement en tête, comment diable (lolilol.) peut-on savoir que ce que l'on fait et ce en quoi l'on croit plaisent réellement à Dieu ? Peut-être que le dieu des chrétiens ne croit pas du tout aux préceptes bibliques. Peut-être qu'Allah considère le Coran comme un ouvrage obsolète et trop violent à son goût. Peut-être qu'Adonaï trouve que l'Ancien Testament, c'est très surfait ? 

"Le deutéronome ? Ouais, pardon, j'étais bourré quand je l'ai écrit."

On peut même aller plus loin dans les hypothèses : peut-être que le Dieu unique ne considère pas qu'Il doit se conformer lui-même aux préceptes qu'Il ordonne à ses suivants de suivre. Ça expliquerait notamment pourquoi Yavhé, supposément l'auteur du commandement "Tu ne tueras point", n'hésitait pas à zigouiller tout un tas de gens (Ayons au passage une pensée pour le pauvre Onan, inventeur de l'onanisme, qui se vit éliminé pour cela. Comme quoi, même dans l'Antiquité, c'est dur la solitude).

Peut-être même que tous les textes sacrés, toutes les religions, ont été créés par Satan lui-même, Dieu ayant décidé de le laisser faire pour voir qui tomberait dans le panneau (soit qu'il se sentait d'humeur à faire des blagues lourdingues, soit qu'il s'agit d'une sorte de test de notre foi, si tu veux). Peut-être que le Créateur de l'Univers est communiste anticlérical** !... Tiens, ce serait sacrément marrant, ça : la seule façon d'aller au Paradis, ce serait de ne pas croire au Paradis !

Dieu (photo non contractuelle)

Comment pourrait-on le savoir ? Après tout, les voies du Seigneur sont impénétrables...

Ce qui d'ailleurs, m'amène souvent à poser une toute autre question : si Celui-Qui-Est-Aux-Commandes se révèle être un vrai salopard (genre un psychopathe, un néo-nazi, ou pire, le producteur-scénariste de Taken 2) ... qu'est-ce qu'on fait dans ce cas-là ? On est foutus ? C'est pas comme si on pouvait virer Dieu et nommer quelqu'un à sa place.
Peut-être que c'est pour ça que les religieux croient le plus souvent que s'il y a un Dieu unique, il est nécessairement bon, juste et aimant : parce que s'il ne l'est pas, on est dans la merde.


* Non, je n'exagère pas. Essayez de le lire, vous verrez bien. Vous comprendrez vite que la question centrale du roman n'est pas "Qui est John Galt ?" mais "Bordel, quand est-ce que John Galt va fermer sa gueule ?".
** J'imagine la tronche des conservateurs chrétiens américains lorsqu'ils Le rencontreront ! Peut-être même qu'Il est homosexuel, par-dessus le marché !

Le Sun Gazing

Comme tu l'as appris dans ce blog fort modestement génial et hilarant, dans l'univers très très particulier des "médecines alternatives", en particulier celles qui puisent dans ce monde merveilleux et pas du tout endeuillé des neurones qu'est le New Age, on trouve souvent des choses qui nous donnent de quoi douter de notre foi en l'humanité et en l'intelligence de nos frères et sœurs, pour parler par euphémismes. Le respirianisme, par exemple, qui en réalité n'est qu'un mot compliqué pour désigner la dernière façon tendance de se suicider (de façon inutilement douloureuse, m'est avis).

Eh bien, mon grand, prépare-toi à recevoir un coup fatal à ton estime pour le genre humain. Laisse-moi te parler de la méthode dite du Sun Gazing, tu m'en diras des nouvelles. Ce sera un article court, pour une fois.

Comme j'en parlais précédemment, les adeptes du respirianisme affirment qu'il est possible de vivre sans manger du tout, en se nourrissant d'amour et d'eau fraiche des rayons du soleil. Tu vas me dire, c'est pas logique : même les plantes qui font usage de la photosynthèse (et, précision normalement inutile, les êtres humains ne font pas de photosynthèse du tout) ont besoin d'autres sources de nutriments, sinon on ne les arroserait pas, par exemple. A ceci je te répondrais qu'on parle de médecine alternative, là. La logique n'a rien à voir là-dedans, enfin !

Bref, un principe de base franchement idiot, mais rassure-toi : il y a pire. Les adeptes du sun gazing, eux, prétendent que fixer la lumière de l'astre du jour permet de guérir toutes sortes de maladies. Oui, oui, le fixer de ses propres yeux, sans protection sinon c'est moins drôle.

Oui, c'est sérieux. Non, je ne viens pas d'inventer ça. Oui, des gens y croient sincèrement. Va voir ailleurs si tu ne me crois pas. Ou ici, aussi (tout en anglais, sorry).

Tiens, voici un morceau choisi pour que tu situes un peu le niveau :

Once you reach about 15-18 minutes (3-4 months) of sungazing many of your mental tensions: irritability, anger, fear, grief, and general personal frustrations may go away. This is just the beginning, but what a beautiful beginning it is. Life could become easier, more comfortable and more enjoyable as you get closer and closer to finding out who you really are. A blissful, euphoric sensation may envelope you. Your energy levels may increase and the benefits of having a routine in conjunction with the earth's rhythms will begin to have a peaceful affect on your perception of the world. [...] At about 25-30 minutes (6-7 months) of sungazing, your hungers may begin to diminish. How and why you make the choices you make may come forth with remarkable clarity. Your self confidence may begin to increase, as your comfort level with being you is heightened. And yes, your physical hunger for food will also begin to lessen. For anyone sungazing for more then 30 minutes there should be careful consideration of one's diet. Lighter and lighter foods. Preferably adjusting to soups, broths, juices and teas.

Pour résumer : si tu décides de laisser tomber ton bon sens et de regarder directement le soleil, ta frustration, ta peur et ta colère s'envoleront par la magie de l'énergie solaire. J'imagine qu'au bout d'un an, ça fera également grandir ton pénis. Dommage, tu ne pourras plus le voir.

Heureusement, la plupart ne sont pas complètement tarés... enfin si, mais j'veux dire qu'ils ne sont pas complètement irrécupérables, aussi conseillent-ils de seulement regarder le soleil quelques secondes par jour. Malheureusement, et comme leurs mamans auraient dû leur dire, c'est bien suffisant pour endommager ses rétines de façon irréversible.

Misère... Autant je me fiche globalement que des gens fassent appel aux pseudo-médecines en temps normal, puisque celles-ci n'ayant aucun effet, elles ne risquent pas de leur nuire (à moins d'avoir une maladie grave et de ne pas prendre de traitement sérieux), autant là, c'est plus que grave.

Enfin, j'imagine qu'il faut respecter* tolérer la liberté des gens de croire en des conneries monumentales et de se tuer à petit feu (lolilol.), en espérant vaguement que lorsqu'ils seront devenus aveugles, ils réaliseront leur "boulette". Mais, sérieusement, c'est tellement triste que j'arrive même pas à en rire. Et pourtant, j'ai réussi à faire une blague sur le cancer du pancréas de mon grand-oncle pas plus tard qu'hier. Ça a vraiment égayé l'enterrement, d'ailleurs.

Chez nous, on dit plutôt que ça rend sourd.

* Faut pas déconner, non plus.